（一）合理界定公共利益范围

合理界定公共利益的内涵和范畴是适用不良影响条款的关键，该条款属于禁止商标注册和适用的绝对事由，阻却的是有损公共利益的商标注册和使用行为。有损公共利益的行为是广泛的，没有特定对象，如果仅涉及损害特定主体的民事权益，则不能援引不良影响条款进行规制。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3 条对此予以明确，如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。公共利益并非私人利益的简单集合，而是从个人利益抽象出来的满足全体公共需要的利益。公共利益可以划分为国家利益、社会公共利益和社会群体利益。相较于前两者而言，社会群体利益具有不确定性，范围不宜确定，在特定的情形下群体利益可以上升为社会公共利益，但需严格审查，只有社会群体成员的全部或多数受到不良影响损害，才可能上升为社会公共利益范畴。较小规模群体、特定小众行业、普通商业性客户群体的利益不宜上升为社会公共利益。因此，判断是否有损公共利益从而适用不良影响条款应从严掌握，对于普通的侵害民事权益等损害一般群体利益的行为，不宜认定为损害社会公共利益，应通过其他法律程序寻求权利救济。

（二）依法严格审查商标标识本身

判断商标标识是否具有不良影响，首先应站在普通人的认知和理解角度上，从标识本身的通常含义和惯常用法上进行解释。法院宜从标识本身和构成要素进行审查，若标识构成的文字、图像等惯常用法都易让常人联想到低俗、侮辱、蔑视等不道德内容，应予适用不良影响条款。此外，应重点关注商标拟使用商品或服务的范围，并结合政治、历史、宗教、文化等因素对其解读，确定是否构成不良影响。一是标识本身就有一定的不良影响，其使用的商品或服务凸显了不良影响，此种情形下适用不良影响条款应无争议 ；二是标识本身并未给不特定公众造成任何损害或心理不适，仅少数特定群体认为有不良影响，这种情形下不宜认定为不良影响 ；三是标识本身并不具有不良影响，但其使用在特定商品或服务上则会产生“不良影响”；四是普遍认为具有不良影响的标识使用在特定商品或服务上，其不良影响会减弱或消除，此种情形也不宜认定为不良影响。因此，在司法实践中，一些标识可以直接从其本身判断是否具有不良影响，有些标识需要结合标识适用的商品或服务进行综合审查。

（三）主观恶意与否不影响不良影响条款的适用

不良影响条款是禁止商标注册的绝对事由，只要申请注册的商标客观上有不良影响，就适用不良影响条款，而不考虑当事人是否具有主观恶意。在“MLGB ”案中，尽管上海俊客公司陈述其对诉争商标的认识是积极向上的，亦在商品推广过程中将其宣传为“My life’s getting better”，但司法审查主要以社会普通公众对其认知的内容为审查基础。法院认为，尽管“MLGB”是外来词汇，但网络上已将其理解为低俗、不文明用语，从而认定“MLGB”符合不良影响的情形。司法应通过裁判指引弘扬和传承主流文化和社会价值观，坚决制止以打擦边球、博眼球等方式，用低俗、格调不高的标识迎合庸俗文化、低俗文化和媚俗文化的各类行为。

（四）不以实际发生不良影响为适用前提

不良影响条款的适用主要基于标识本身特征并结合使用的特定商品或服务进行综合判断，并不考虑该申请注册商标是否实际发生不良影响。很多商标尚在申请注册阶段，并未投入使用，更不能实际产生任何不良影响。认定是否构成不良影响，只要在商标注册阶段，依据对标识本身和使用商品或服务的审查，发现具有发生不良影响的高度盖然性即可，并不要求以实际使用为前提。如在“街霸”商标案中，申请注册商标由文字“街霸”构成，申请使用在计算机在线游戏、游戏厅服务等范围和服务上。但“街霸”二字常人容易理解为街头霸王或街头一霸之意，并非社会主流文化和社会价值认可的行为方式，若将其作为商标注册使用，容易助长不正之风，危害社会公共利益和秩序。此诉争商标并未通过审查，对社会的危害和公众的影响并未实际发生，但有高度的盖然性会发生，因此应适用不良影响条款，排除其作为商标使用的可能性。

（五）明确不良影响判断的参照主体和时间因素

商标也是一种传递信息的符号，不同的社会主体对同一符号必然会有不同的认识 ；每个信息的接收者，因不同的个人经验、社会阅历、价值观念等，同一信息在各自内心会形成不同的认识和结论。为了在具体判断过程中尽量降低判断主体个体差异所引起结论的振荡性，就需首先对拟制判定主体作出合理界定。商标法第十条并未明确判定主体的范围，从维护社会公共利益和公共秩序角度而言，将全体社会公众列为不良影响的拟判定主体较为合适，不应局限于诉争商标指定使用商品或服务的相关公众，避免理解出现以偏概全，导致在其他相类似指定商品或服务领域再次论证申请注册商标是否具有不良影响的情形，这将造成社会公共资源的浪费。此外，时间也是审查商标是否具有不良影响情形的重要审查因素。汉字所载的内涵与意义是与时俱进的，随着社会的进步发展，汉字也不断传承演进，特定的汉字在不同历史时期具有不同的政治、文化和宗教等方面的内涵。不良影响审查的参照时间点应是商标注册或核准之时。若在商标案件中，即使社会公众因文字使用的习惯和方式发生变化，导致注册商标内容被赋予了其他含义，除非赋予新的含义涉及低俗、违反社会道德风尚等新的情形，否则应尊重商标权利人的合理期待利益。

（六）依法分配不良影响的举证责任

在相关法律没有明确不良影响条款适用举证分配责任的情形下，应适用谁主张谁举证的规则，即在判断诉争商标是否具有不良影响之时，应由主张该事实成立的当事人承担举证责任。对商标本身文义的举证，可以借助词典、工具书等公开出版物的权威信息予以证明，对于商标文义解释之外的其他含义，可以基于普通人的生活经验和逻辑推理来举证，法院综合审查证据后确定是否适用不良影响条款。为了维护稳定的市场秩序，激发市场经济的活力，保障市场主体的合法权益，若仅是特定群体的内心认为诉争商标具有特定含义，而无确凿的证据，则不宜将其认定为具有不良影响的情形。这不仅是为了尽可能消除主观因素对司法预期裁判稳定性的影响，同时也是保护商标注册申请人合法权利的体现。

（七）依法加大违法商标惩治和执行力度

具有不良影响的商标注册被驳回后，申请人或其他市场主体可能在特定商品和服务上继续使用违法商标，通过低俗、哗众取宠的方式迎合受众低级趣味的倾向。对于此种违法行为，工商等行政管理部门应依法加大惩治力度。在“叫了个鸡”违法宣传案中，上海台享餐饮有限公司发布含有“叫了个鸡”等低俗用语、违背社会良好风尚的广告，而“叫了个鸡”最早是由言记（上海）餐饮企业管理有限公司于 2014 年和 2015 年，分别在第 29、35、43 类别中申请注册了商标，但均被以不良影响被驳回。工商管理部门以上海台享餐饮有限公司宣传广告内容违反广告法第九条第（七）项，广告不得妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚，对其作出停止发布广告、罚款 50 万元的行政处罚。法院对此类行政主体申请强制执行的案件，应依法加大执行力度，增加违法行为人的违法成本。此举将有效阻却因不良影响未被核准注册的无效商标在特定商品或服务上的继续违法使用，消除此类无效商标以低级趣味的方式破坏社会道德风尚。
结语
不良影响条款的司法适用应权衡商标个性化表达与社会公共利益两者之间的关系，合理界定公共利益范畴是基本前提，确定商标本身是否具有违反社会公共利益的内容是关键。商标本身内容的司法审查应综合考量标识固有含义，参照判断主体范畴、时间因素等，从而确定是否适用不良影响条款。无论商标注册申请主体是否主观故意或是否发生实际不良影响，均不影响不良影响条款适用与否的司法认定。不良影响条款的正确适用，可以更好地发挥司法裁判引领社会道德风尚、维护社会公共利益的指引作用。